Documentos sobe la Blogósfea

Hola. Hoy me he topado con esta recopilación de textos sobre la Blogósfera.

Buen Provecho!

Alguien podía dudarlo?

… para que no te tomen el pelo…pásalo

We the bloggers…

Porque creo que mejor es echar barbas al remojo cuando mi vecino esté a punto de chamuscarse, que echarme agua encima cuando ya estoy calcinada …. reproduzco un post colgado por la gente de Bloglines referido a su alarma ante posibles regulaciones fiscales para espacios que alberguen blogs. Más información desde aquí

Statement by Mark Fletcher
Founder, Vice President and General Manager of Bloglines
Concerning
Regulation of Political Speech on the Internet
Before the
Committee on House Administration
U.S. House of Representatives
September 22, 2005

Chairman Ney and Members of the Committee:

On behalf of Bloglines and our users, I am pleased to provide the following statement concerning regulation of political speech on the Internet. Bloglines, founded in 2003, is a free online service for searching, subscribing, creating and sharing news feeds, blogs and rich web content. The company is a property of Ask Jeeves, Inc., a wholly-owned business of IAC/InterActiveCorp, and is headquartered in the San Francisco Bay Area.

We believe it’s critical for us to speak out on behalf of individual bloggers who, while empowered by the Internet, have a limited capacity to carry messages to Congress. We commend you and the Committee for convening this hearing and focusing needed attention on this issue.

We urge Congress and the FEC to ensure that the Internet, particularly blog activity, remains free from campaign finance regulation. While regulation of campaign financing plays an important role in maintaining public confidence in our political system, we believe the significant public policy interests in encouraging the Internet as a forum for free or low-cost speech and open information exchange should stand paramount.

Linking to campaign websites, quoting from or republishing campaign materials and even providing a link for donations to a candidate, if done without compensation, should not result in a blog being deemed to have made a contribution to a campaign or trigger reporting requirements.

Blogs permit the expression of and access to a diversity of political opinions and other information on a scale never before seen. This speech must remain free and not be discouraged by burdensome regulation. As such, it should be explicit that the activities of bloggers are covered by the press exemption of Sections 100.73 and 100.132.

Should the FEC fail to provide this critical protection to Internet activity, or if courts determine the Commission lacks statutory authority, we urge Congress to promptly move legislation to achieve the goal. Thank you for this opportunity to share our comments on this important issue.

* * *

Thu, 22 Sep 2005 17:00:00 PST

redes de frases

[tragando grueso]

matar al mensajero -> suprimir el motivo -> la cobardía es asunto de los hombres no de los amantes -> hay razones de la enfermedad que la razón no entiende -> somos elitistas -> hay arbitrarios -> me irrespetan -> me siento violentad@ -> ¿para quien trabajo? -> en donde está el norte está el destino, no lo ven -> flecha -> mandato -> torpeza -> decisión -> muerte

quiero que me trates suavemente

Wow!

Buscando un instrumento para visualizar la historia de la música electrónica que había visto hace algunos meses por ahí, conseguí un sitio con una recopilación realmente muy buena sobre herramientas de visualización de redes que me permito recomendar

La confianza como panacea de la reconstrucción social

Alguien con quien comencé a e-enredarme hace algunos años, está desde hace tiempo empeñado en demostrar que el altruismo está marcado para prevalecer sobre el ejercicio privado de la producción de bienes y que, por tanto, el amor y la economía tienen mucho que ver.

La base del altruismo -espero me corrijan- es, sin duda la confianza.

De hecho, buena parte del peso de la vocación de progreso reside en la confianza. No en la confianza desde un punto de vista determinístico, que nos lleva a confiar en que inevitablemente todos acabaremos nuestros días al conocer la muerte, sino mejor, la confianza vista como estrategia más rentable de las que puedan usarse para las relaciones sociales: dilema del prisionero puro y duro.

Ayer tuve la oportunidad de conocer la experiencia de Getoutfoxed. Básicamente de lo que se trata es del uso de redes sociales para obtener información «confiable» (*) a través de la vinculación a vínculos de los amigos de mis amigos. La base pura y dura del altruismo, y no simbólico precisamente, porque se supone que el acuerdo común entre todos es que lo mejor es ser confiable, y que hay más beneficio social y académico si todos en la red permanecen confiables, que en términos de este intercambio se traduce en emitir información veraz, válida, y «sana» -libre de virus-.

Además, la plataforma es en Software Libre …. podría pedir algo más???

si, efectivamente si.

Sólo pediría que el «networking no nos sea indiferente» y que no acabemos identificando contenido con continente, pensando que el social networking para job fishing es todo lo que se puede hacer con las redes sociales.

Social Networking is Dead… ¡Long Life to Social Networking!

La ignorancia es atrevida.
[mucho]
Esto que hace tiempo nos olíamos, recién está emergiendo: el brutal despegue de la difusión de las «herramientas» (así entrecomilladas) de relaciones sociales (hablo de Friendster, Orkut, Linkedln …), en algún momento -más temprano que tarde- nos iba hacer caer en la penosa necesidad de re-cordar lo que son las redes sociales, el networking… y los planos en que se pueden observar.

A través de un post de SOCNET, supe de este artículo(?) en el que se proclama, palabras más o menos, lo que según la autora son los cinco problemas más «grandes» del Social Networking …

Varios son los equívocos que derraman el artículo … entre otros:
a) Las redes sociales son lo que se dice/hace/ignora en internet. La única vía del networking es la web, y los únicos instrumentos son los sitios para social networking. Si Ud. pensaba que lo que Ud. hace en su trabajo -investigando con otras unidades académicas, o relacionándose con otras unidades administrativas- le permitía tejer redes de relaciones… olvídelo!
b) Las redes sociales «sólo» conducen a establecimiento de relaciones comerciales (de otra forma, siguiendo a la autora carecen de sentido).. Cualquiera que haya pensado en que una red social podría apoyarle a superar una crisis personal, o a planificar un viaje, está bastante fuera de si, y, por ende han de encerrarlo.
b) Las redes sociales irremediablemente han sucumbido al devenir del puntocom (es decir sólo se sirven de una minúscula representación de todo el abanico de posibilidades de las TIC) … sospechábamos que las TIC eran mucho más que una dirección electrónica… la autora nos baja de la nube: TIC es sólo puntocom (es más… ni siquiera puntonet, puntobizz, puntoorg, o puntoinfo …. y puntogov?? no!!) … No hay social networking vía SMS (lo que pasó en España el 12M del 2004 fue una ficción de su imaginación), ni vía integración a salones de clase o a espacios de trabajo o esparcimiento …
….

El despliegue de equivocaciones de la autora no cesa, y menciona 5 como los problemas más graves de lo que para ella es «social networking» :

1. There’s nothing to do there. Es mucha la promoción de los sitios y muchas las expectativas que se levantan, en comparación a lo que se encuentra.
2. It takes too much time. Se requiere una dedicación «excesiva» para mantener al día los perfiles que se crean en estos sitios. Es un número muy elevado de información personal la que se requiere, y hay muy poca posibilidad de mantenerla actualizada de otra manera que no sea manual.
3. Traffic alone isn’t enough. Es excesivo el número de «pop-ups» y «adds» que se despliegan en cada visita a cualquiera de los sitios antedicho. Se sustentan en un modelo excesivamente bussiness-centrista en el que el tedio del usuario final de esas páginas (y otras) es poco tenido en cuenta.
4. Strangers kind of suck (or, put nicely, the social hierarchy is really not that attractive). La autora observó, por propia experiencia, una avalancha de peticiones de personas desconocidas con solicitudes de citas, con mucho mayor frecuencia que las solicitudes de establecimiento de relaciones de negocio.
5. We already have the Internet. No cree que estos espacios sean necesarios cuando ya internet permite hacer relaciones de este tipo a través de búsquedas y similares ….

Si alguien puede ver en este artículo algo más que un estudio de usabilidad muy básico, por favor avíseme a mi mail
😉

¡wow!

You scored as Socialist. Socialist 67% Democrat 67% Anarchism 58% Green 25% Fascism 17% Communism 8% Nazi 0% Republican 0% What Political Party Do Your Beliefs Put You In? created with QuizFarm.com

Escribir mata neuronas?

Via Mouse.cl supimos que La obsesión por SMS y correo electrónico puede reducir Coeficiente Intelectual

El título habla de «escribir emails» el segundo párrafo habla de
mensajes SMS y emails. No es lo mismo escribir emails que escribir SMS.
Son tecnologías distintas, de hecho, aunque un SMS técnicamente puede, y
en efecto es, ser tramitado vía internet hacia un equipo móvil, el
principal instrumento que se utiliza en este ejercicio es el celular, no
internet. De forma tal que ni entra en la categoría de «email» ni del
todo en la de «internet». Aquí se observa una de las primeras
incongruencias del artículo.

Otro elemento incoherente: el porcentaje de hombres adultos que utiliza
internet no es comparable con el porcentaje de hombres adultos que
ESCRIBE correos electrónicos o SMS (que ya hemos visto que no es
exclusivamente originado a través de internet). Buena parte de los
correos electrónicos recibidos versan sobre cadenas de mensajes, spam y
hoaxes que se reenvían sin pudor ni vergüenza y de forma muy similar
entre géneros. Me parece que esta aseveración no sólo es sexista, sino
además se trata más de una percepción que de un hecho científicamente
comprobable (pese a que el estudio dice haber sido realizado por
científicos ingleses)

Tercer elemento incoherente: ya no se trata de emails, de sms o de
internet, se trata del «constante contacto con las tecnologías». Es
decir, cada vez que Ud. marca en el dedómetro de su trabajo, o cada vez
que Ud. utiliza su tarjeta de débito o es objeto de una revisión médica
especializada Ud. se acerca a fuentes distractoras de sus obligaciones.

Entonces el problema no es que la gente vea sus capacidades
intelectuales mermadas por el uso de mail/sms, sino que el solo uso de
«tecnologías» reduce su productividad. Estas tecnologías, por supuesto
incluye toda la línea de periféricos de HP e, incluso, las herramientas
por esta empresa comercializadas y que tienen que ver con conexiones a
redes.

Además, este estudio contradice todo el conocimiento generado por
quienes abordan las redes p2p (peer to peer) y las redes sociales de
e-colaboración, que afirma que son ambientes propicios para el
intercambio fructífero entre grupos de trabajo de tamaño medio a
pequeño. Para este estudio que Ud. refiere, ni la teoría de Milgram (6
grados de separación) tiene sentido: la gente que tiene acceso a la
tecnología vive estresada y en un mal ambiente de trabajo, y las causas
de esa situación está en el uso de las tecnologías (de cualquier
índole, no sólo de información y comunicación).

Ciertamente las tecnologías de la información han afectado y no siempre
de forma positiva la vida y relaciones de los individuos, todo hay que
decirlo. Pero nunca, de forma tan abrupta como la que indica esta
referencia al estudio citado. El problema no es escribir emails que,
dicho sea de paso, se escribe muchísimo menos que lo que circula (para
ejemplo esta lista). El problema no es comunicarse vía internet, buena
parte del problema estriba en una suerte de anacronismo que impone la
velocidad y características de las comunicaciones electrónicas (vía
chat, mensajería instantánea, trabajo colaborativo, blogs, wikis, y un
larguísimo etcétera del que el correo electrónico es sólo la cola del
león), si lo contrastamos con la vida y ritmo de trabajo de un empleado
público.

El artículo afirma que la infomanía daña las capacidades de reacción y el coefiniciente intelectual de quien la padece, y que es un punto a tener en cuenta por parte de las empresas. Realmente esto no es del todo cierto. Lo que sí es verídico es que el
uso que los empleados de una empresa (privada) o institución (pública)
estén dando a las tecnologías de información de que disponen, bien
podría funcionar como un sensor de las percepciones individuales sobre
su ambiente de trabajo, remuneración, trato entre pares, o incluso
niveles de exigencia; y no ya como un elemento útil para el control y
represión colectivas por parte de la dirección ejecutiva.

El estudio, según se refiere, contó con la participación de personas que se definieron como «adictos». Habría que definir el concepto «adicto».buena parte de los sesudos
correos que se observan en algunas listas, por ejemplo son escritos gracias
a personas que pueden ser catalogadas por otros como «adictos» u
«obsesos» de la tecnología, cuando, en realidad, son personas que no
pasan de dedicar aproximadamente un par de horas/día a la lectura de sus
emails y su respuesta… En suma son personas que dedican ese par de
horas diarias a mantener sus relaciones sociales virtuales, que es, sin
duda, mucho más de lo que otros pueden dedicar a fortalecer sus
relaciones interpersonales físicas directas.

La animosidad de quienes dependen emocionalmente del correo electrónico tiene mucho que ver no con las tecnologías en sí
mismas, y ni siquiera con las Tecnologías de Información y Comunicación,
sino con el nivel de frustración individual y disonancia cognoscitiva de
cada persona con respecto a las exigencias/recompensas que
observa/percibe/experimenta en su entorno más directo. En otras
palabras, el apego (que no obsesión) con el uso de internet tiene una
matriz clara determinante en la calidad de las relaciones
interpersonales y laborales en sí mismas, que puede llegar a hacer
individuos tremendamente torpes para invitar a una chica a salir, y
asombrosamente osados en plantarle conversación en un chat de forma
anónima, y no tanto con el uso/acercamiento/interés con la «tecnología»
así, a secas.

En todo caso, lo cierto es que hay que tomar las
cosas de quienes vienen: hoy día, discursos tan pobremente estructurados
como el que vertebra este artículo bien pueden dal al traste con
iniciativas de acercamiento social, comunitario e individual a
herramientas de tecnologías de información de software libre, por
desconocimiento, prejuicio o, sencillamente, ignorancia. Y discursos
como éste, tristemente, son los que abundan. Y frente a ellos, quizás es
mejor ser sordos que ciegos.

(*) Esta es una versión de una respuesta enviada a un foro universitario de discusión

Desde Sevilla…

Sin perder la silla. Via Isidro Maya Jariego, nos llega esto

Red de redes
nodos en circulación
enlaces

Red de redes
lazos en evolución
fugaces

Enredos
de actores conectados
de trios en grupos cohesivos
en bloques de aglomeración
en la malla de un tejido firmemente urdido

Redes de lugares
de las relaciones
de personas
que son lugares
de las relaciones
de personas
en nos lugares

Sin más, enredos.